隨著國(guó)務(wù)院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的修改，新條例帶給人們最大的震撼是將“管理”改為“服務(wù)，十月一日即將修改實(shí)施的《物業(yè)管理?xiàng)l例》將”物業(yè)管理企業(yè)“修改為”物業(yè)服務(wù)企業(yè)“，將”業(yè)主公約“修改為”管理規(guī)約“，將”業(yè)主臨時(shí)公約“修改為”臨時(shí)管理規(guī)約“，并對(duì)個(gè)別條文的文字作了修改。

　　殊不知在還未實(shí)施之前各媒介紛紛對(duì)“管理”改變?yōu)椤胺��?wù)”議論紛紛，各種評(píng)說(shuō)也紛紛不止，可謂“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，對(duì)此變動(dòng)之舉各有見(jiàn)地。在2007年9月05日《南方都市報(bào)》中國(guó)社科院法學(xué)所副教授鄧子濱先生《物業(yè)毀在“管理”二字上》一文算是給物業(yè)之“管理”敲一警鐘，2007年9月8日《晶報(bào)》A12版卓麗麗《被犧牲的“管理”》一文，重現(xiàn)“管理”之本質(zhì)，2007年9月17日在《晶報(bào)》A9版朱達(dá)志《為物管正名，也要防服務(wù)異化》一文又另有認(rèn)知，回頭再看看我們《中國(guó)物業(yè)管理信息網(wǎng)》，近期在我們的網(wǎng)站對(duì)此舉變動(dòng)也紛紛涌現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)，其中在《再論物業(yè)公司管理權(quán)》一貼，雖參加討論回復(fù)的人并不很多，但也彰顯出各自的觀點(diǎn)。

　　物業(yè)究其是“管理”是“服務(wù)”？?jī)烧哂秩绾伟盐�？是該犧牲“管理”為“服�?wù)”？還是犧牲“服務(wù)”為“管理”？從今日的現(xiàn)狀而言，業(yè)主對(duì)“物業(yè)管理”四字了解還有待整體加強(qiáng)，業(yè)主對(duì)物業(yè)企業(yè)在對(duì)“人”的“服務(wù)”與對(duì)“物”的“管理”之時(shí)，對(duì)物的“管理”有所抵御，特別是經(jīng)修改的《物業(yè)管理?xiàng)l例》將“物業(yè)管理企業(yè)”修改為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，區(qū)域內(nèi)的業(yè)主終于揚(yáng)眉吐氣的向“管理”型的物業(yè)企業(yè)宣稱“不”，同時(shí)也向“服務(wù)”型的物業(yè)企業(yè)提出了更多、更高的標(biāo)準(zhǔn)與要求，這也許對(duì)行業(yè)是一個(gè)挑戰(zhàn)，同時(shí)也是一大“悲哀”。

　　此時(shí)我不得不提起在2003年《物業(yè)管理?xiàng)l例》出臺(tái)即將實(shí)施之時(shí)，人們震撼最大的是對(duì)“物業(yè)管理”一詞重新注釋，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。就因此條例當(dāng)時(shí)我所在的物業(yè)區(qū)域內(nèi)經(jīng)常會(huì)有業(yè)主，在我們服務(wù)稍有所怠慢，或當(dāng)我們因某單個(gè)業(yè)主為個(gè)人利益而侵犯整體利益，在對(duì)“物”進(jìn)行“管理”之時(shí)，常常會(huì)聽(tīng)到業(yè)主說(shuō)這么一句話“你們不要太得意，等業(yè)主委員會(huì)成立我們立即炒掉你們公司”，作為從業(yè)人員我們只能“一笑而過(guò)”；就因此條例近年來(lái)物業(yè)企業(yè)被炒時(shí)有所聞，已經(jīng)成為一種時(shí)尚，業(yè)主稍有不如意，業(yè)主委員會(huì)稍有不順心，想著的就是更換物業(yè)企業(yè)，殊不知此行業(yè)的微利并不見(jiàn)得工作那么好開(kāi)展，“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”也只不過(guò)是外界不懂物業(yè)管理而贈(zèng)送的一個(gè)頭銜，殊不知此舉在現(xiàn)實(shí)的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)未必帶來(lái)真正所需要的效果，也未必見(jiàn)得所更換的物業(yè)企業(yè)能讓他們百分之百的滿意，真正了解“物業(yè)管理”內(nèi)涵所在的業(yè)主又能有幾人？

　　在《物業(yè)管理?xiàng)l例》的出現(xiàn)時(shí)至今日四年時(shí)間里，我們從業(yè)人員回顧算算你們所聽(tīng)到與所見(jiàn)到的更換物業(yè)企業(yè)的媒介報(bào)道與現(xiàn)實(shí)作一統(tǒng)計(jì)究其有多少呢？記得某一次同一名朋友在聊起物業(yè)這一話題，共同感觸：物業(yè)區(qū)域內(nèi)特別是住宅物業(yè)，刁民太多，即使真正成立了業(yè)主委員會(huì)的區(qū)域，真正為民辦實(shí)事，為全體業(yè)主著想的業(yè)委會(huì)又能有幾個(gè)？看來(lái)這其中也許只有一種解釋：人的私心太重，私心導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得不要對(duì)“物”進(jìn)行“管理”，倘若都能遵守相關(guān)規(guī)定，不因私心所至，物業(yè)服務(wù)企業(yè)還存在“管理”嗎？時(shí)隔四年后“物業(yè)管理企業(yè)”更名為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，前些時(shí)日同一朋友在聊起此話題，所得一說(shuō)：我們不再是“物業(yè)管理員”我們現(xiàn)在是“物業(yè)服務(wù)員”，就如同餐廳里面的“服務(wù)員”一樣，對(duì)客服所提經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)永遠(yuǎn)不能說(shuō)“不”，我們的物業(yè)“服務(wù)”又有何標(biāo)尺呢？在要求我們更改“管理”之時(shí)，我們的“服務(wù)”又賦予了我們多少定位呢？那么我們?cè)诰S護(hù)全體業(yè)主利益時(shí)，在對(duì)“物”的“管理”之時(shí)我們是否還應(yīng)該一貫的“服務(wù)”為業(yè)主開(kāi)綠燈，為自己增加滿意度呢？此時(shí)誰(shuí)又能賦予“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”這個(gè)“管理”權(quán)呢？寓“管理”與“服務(wù)”于一體，本身就是物業(yè)行業(yè)的特殊性，“管理”與“服務(wù)”孰輕孰重個(gè)人淺見(jiàn)還真有待區(qū)分事物而定，不可一味的犧牲“管理”，更不可一味的“管理”，物業(yè)不可再犧牲的“管理”還真有待相關(guān)法律法規(guī)的加強(qiáng)，還真有待物業(yè)管理主管部門(mén)為該行業(yè)做實(shí)事的時(shí)候了，是應(yīng)該彰顯樹(shù)立行業(yè)品牌之時(shí)，為行業(yè)健康發(fā)展而指明亮燈的時(shí)候了，物業(yè)的“管理”不可再犧牲了。

　　讓我們回歸到物業(yè)管理的起源，傳統(tǒng)意義的物業(yè)管理起源于19世紀(jì)60年代的英國(guó)，當(dāng)時(shí)由于工業(yè)革命的發(fā)展，大量農(nóng)村人口涌入工業(yè)城市，引起了對(duì)城市房屋需求的增加，但對(duì)其缺乏管理導(dǎo)致了諸如房屋破損嚴(yán)重、居住環(huán)境日趨惡化等社會(huì)現(xiàn)象，英國(guó)有一位名叫奧克維婭、希爾的女士迫不得已為其名下出租的物業(yè)制訂了一套規(guī)范租戶行為的管理辦法，出乎意料地收到了良好效果，招致當(dāng)?shù)厝思娂娦Х隆＿@可以說(shuō)是世界上最早的“物業(yè)管理”。香港的專業(yè)物業(yè)管理源自于英國(guó)，始于20世紀(jì)60年代。中國(guó)大陸對(duì)物業(yè)管理的探索與嘗試是20世紀(jì)80年代首先從住宅管理開(kāi)如，所以時(shí)至今日相對(duì)住宅管理的相關(guān)法律法規(guī)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其它物業(yè)，甚至于對(duì)一些特殊物業(yè)的管理相關(guān)法規(guī)還是一片空白。同樣是一個(gè)行業(yè)為何早我們多年的英國(guó)與我們的香港，包括我們現(xiàn)在內(nèi)地的許許多多“洋物管”隨社會(huì)發(fā)展來(lái)到我們內(nèi)地，它們?cè)谶@方面應(yīng)該算是我們前輩，雖然我個(gè)人未曾出過(guò)國(guó)，對(duì)國(guó)外物業(yè)管理狀況不了解，但從大陸的“洋物管”來(lái)看，為何不見(jiàn)它們也將之要更名為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”？而我們后來(lái)者居上自己興高采列的喊起了“服務(wù)”，看來(lái)更名只是一個(gè)稱謂罷了，作怪的是我們自己，但此一舉動(dòng)也將犧牲的是我們的“管理”，我們號(hào)稱為業(yè)主的“仆人”，業(yè)戶是我們的“衣食父母”，我們?yōu)槠涮峁┓��?wù)提供居家便利，可不知我們倘若對(duì)“物”的“管理”不好，居住的“衣食父母”連居家都被某些個(gè)人的私利所侵害，我們還能為誰(shuí)所提供“服務(wù)”呢？

　　回顧看看人民的“公仆”——國(guó)家公務(wù)員，同樣號(hào)稱為“仆人”當(dāng)然特殊的是國(guó)家賦予他們行政權(quán)、處罰權(quán)等，但同時(shí)他們的職責(zé)也是“全心全意為人們服務(wù)”談到“管理”他們享有特權(quán)，談到“服務(wù)”我們只不過(guò)區(qū)域范圍同他們不同，服務(wù)性質(zhì)有所不同而已，試問(wèn)有幾位人民有受到國(guó)家公務(wù)員“公仆”的“服務(wù)”不滿意之時(shí)提出：你是我們的“公仆”就應(yīng)該為我們“服務(wù)”，反過(guò)來(lái)更多的是我們?nèi)デ蟮谩肮�仆”為我們“服�?wù)”，當(dāng)然我們是私立機(jī)構(gòu)豈敢同國(guó)家賦予權(quán)力的人民“公仆”相提并論，那么我們的行業(yè)是否應(yīng)該賦予相對(duì)的一些“管理”權(quán)呢？今日強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”也許也是國(guó)家發(fā)展之需，因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展迅度之猛是其它國(guó)家前所未有的，記得近些年我們的政府部門(mén)也在經(jīng)常的變動(dòng)著，從“人民政府”到“街道辦事處”，設(shè)立“居委會(huì)”又將其更名為“社區(qū)工作站”，但本質(zhì)沒(méi)有變，工作性質(zhì)沒(méi)變，拿著同樣國(guó)家公務(wù)員待遇，辦著同樣的事情，難道這就是所謂的向國(guó)際接軌？再次回到我們“管理”更為“服務(wù)”雖然我們不能同政府機(jī)關(guān)相比并論，但是我們對(duì)物僅有的一點(diǎn)點(diǎn)“管理”權(quán)一旦抹殺，當(dāng)“物”被個(gè)人私利所侵害，我們?nèi)嗣竦摹肮�仆”又同現(xiàn)實(shí)中一樣各部門(mén)就一些事情各自推來(lái)推去，我們得到的到時(shí)恐怕只有怨聲載道了，那刻我們還為誰(shuí)更好的“服務(wù)”呢？我們的“服務(wù)”還能更好的開(kāi)展嗎？《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告。

　　有關(guān)行政管理部門(mén)在接到物業(yè)服務(wù)企業(yè)的報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)違法行為予以制止或者依法處理。根據(jù)以上規(guī)定，我們一旦在我們區(qū)域內(nèi)對(duì)“物”要進(jìn)行“管理”唯有的辦法是制止與上報(bào)，之后就等待相關(guān)部門(mén)按照法定程序一步步來(lái)幫我們業(yè)主解決了，也許等待法定程序一步步走下來(lái)的時(shí)候，“管理”已無(wú)意義了，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”也好，“物業(yè)管理企業(yè)”也好，這也許只是一個(gè)稱謂，只是一個(gè)符號(hào)，只是一個(gè)代表，代表一個(gè)行業(yè)的出現(xiàn)，代表社會(huì)的前進(jìn)，我們真正要做到的是“有法可依”，有待相關(guān)法律規(guī)章進(jìn)步完善我們的“服務(wù)”與“管理”特權(quán)，物業(yè)的“管理”不可再犧牲了。