城市房屋拆遷是我國(guó)在土地所有權(quán)與房屋所有權(quán)分離的基礎(chǔ)上建立的一項(xiàng)制度，也是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中爭(zhēng)議最大、糾紛最多的一項(xiàng)制度。依據(jù)國(guó)務(wù)院的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，整個(gè)拆遷過(guò)程實(shí)際上是以行政主體的許可拆遷決定為先決條件，并在行政主體的主導(dǎo)下通過(guò)一系列的行政行為或者民事行為去實(shí)現(xiàn)和完成的。在被拆遷人要求撤銷行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的房屋拆遷許可證時(shí)，筆者認(rèn)為，人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)房屋拆遷許可證的具體行政行為合法性司法審查的重點(diǎn)，應(yīng)集中在房屋拆遷管理部門在作出房屋拆遷許可決定時(shí)有無(wú)濫用職權(quán)、有無(wú)違反法定程序、有無(wú)舉行聽證這三個(gè)方面。

行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的具體行政行為已被《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確判定為違法行政行為，屬于判決撤銷的對(duì)象。但目前我國(guó)在立法解釋與司法解釋中都沒有對(duì)“濫用職權(quán)”的內(nèi)涵作出解釋，也沒有對(duì)其表現(xiàn)作出列舉，因此缺乏法律上的嚴(yán)格界定。實(shí)踐中，濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)有：第一、不正當(dāng)?shù)目紤]；第二、故意遲延和不作為；第三、不一致的解釋和反復(fù)無(wú)常。由于我國(guó)城市房屋拆遷的本質(zhì)是國(guó)家針對(duì)行政相對(duì)人房屋的一種強(qiáng)制征收行為，那么，衡量行政機(jī)關(guān)有無(wú)濫用職權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是該房屋拆遷是否是基于公共利益的需要，只有基于公共利益的需要作出的房屋拆遷許可決定才是合法的。《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第二十二條明確規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”但由于我國(guó)立法上欠缺關(guān)于“公共利益”的相關(guān)規(guī)定及解釋，本著“立法至上，司法最終”的原則，在立法缺位的情形下，要運(yùn)用“公共利益”準(zhǔn)則作為司法審查行政機(jī)關(guān)作出的房屋拆遷許可決定有無(wú)濫用職權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，意味著需由法官通過(guò)自由裁量去判斷。