提出索賠要求，宣稱在一些xx工程建設中出現一些無法預見的物理情況。

(一)索賠背景

在對升降機站“A”的挖掘濕地坑的過程中，承包商遇到粗砂層中出現的地下水，因而必須安裝和開動抽水系統。

在升降機站“B”的施工中，一個在圖上未標明的車間距離地坑太近，以致必須采用鋼板臨時支撐代替計劃中的斜面挖掘。

在升降機站“C”的施工中，大約有80m3的巖石，因為當局禁止用爆破法，必須用機械去破碎。

(二)承包商要求索賠的理由

1.升降機站"A”的鉆孔剖面圖上表明，有一層從細到粗的砂層，在挖掘平面以下20m處有一地下水層。因此他不能預見到會有任何嚴重滲水的問題。當挖掘深7.5m的坑時，出現了嚴重滲水。他不得不安裝抽水機系統并開動了達2月之久。承包商對這個不可預見的額外成本要求索賠。

2.挖掘升降機站“B”的濕水坑是假設用1:2的斜面進行操作，這是因為在標書草圖上表明了有足夠的活動空間來進行這樣的操作，但當挖掘工程開始時，發(fā)現在鄰接升降機站處有一車間，這樣就沒有空間可作斜面，因此不得不采用垂直式的鋼板墻支撐。

3.對于升降機站“C”合同文件上寫的需要在挖掘濕水坑底部時挖走100m3的巖石。當提出他的單價時，承包商是想用爆破法爆破石頭。這是在任何地方在類似條件下都采用的方法。但當局禁止采用爆破法。因而承包商被迫采用更為昂貴的氣壓工具。

根據第12條款“對不可預見的條件”引起的額外成本，可要求補償而提出索賠要求。

(三)要求索賠的數量

承包商提出其要求索賠的數量如下：

1.對升降機站A施工中的抽水索賠(步驟一）

2.升降機站“B”的鋼板樁支撐(步驟二)

3.升降機站“C”的巖石挖掘費(步驟三)

(四）工程師的答復

1.升降機站A的抽水(步驟一）

鉆孔剖面圖標明地下水位是低于挖掘面的，那是正確的，但同時也說明了這是在1986年5月15日測量的，這意味著是在旱季的季尾。

承包商的挖掘工程在雨季中期進行。因此，承包商應該預先考慮到會有較高的地下水位，特別是當對施工工地進行了特定的調查后，（條款11條)——承包商沒有那樣做——就可知道工地的地形表明了在雨季是易于出現高地下水位的。

這種高地下水位不是不可預見的。

2.鋼板支撐(步驟二）

承包商聲稱，車間在圖上未標明，因此這是不可預見的，故只好采用鋼板打樁，因而要求索賠。

車間是在測量了工地繪圖后再建的，然而該工程卻建在投標之前。

實地的調查可以指出這個車間的存在，因此鋼板支撐的必要性是可以預見的。

3.用氣壓工具碎石（步驟三）

承包商應該知道利用爆破法是需要由當局授權后才能進行的。不能由于各地都可這樣做而就假設一定能得到“授權”。咨詢一下就可知道當局禁止爆破法操作。這自然就不是不可預見的了。

承包商的索賠要求被工程師否決。