在中國“歐陸風格”的出處，我們無法準確的把握，若干年前，當建設方提出他們的設計要求時，“歐風”這個詞就一而再、再而三的出現(xiàn)在設計市場。在某些開發(fā)商眼中，“歐陸風格”是高尚生活的象征，于是建筑師們無奈的按照開發(fā)商的設想去創(chuàng)作，再加上市場運作的不規(guī)范，于是西洋古典建筑在20世紀90年代，隨著中國經(jīng)濟的騰飛挾“歐陸風格”之名，卷土重來，在十幾年的時間內(nèi)，形成了一種文化現(xiàn)象，對城市建設和社會文化產(chǎn)生了顯著的影響。值得注意的是，這次的“歐陸之風”不同于中國近現(xiàn)代史上曾出現(xiàn)的幾次西洋建筑潮流，它并不是受當代歐洲建筑思潮的外部影響而引發(fā)的，而是在中國內(nèi)部，為了“內(nèi)需”，而自力更生演繹出的一股藝術風潮。而且此“風”大有由大城市向小城市蔓延之勢，但實際上，它卻直接反映了中國建筑商品化的轉(zhuǎn)型時期，商業(yè)文化對建筑市場和社會文化的沖擊。

　　中國現(xiàn)代“歐陸風格”的建筑有其三大特點：

　　第一，模仿西方高雅古典建筑的形式，但是并不需要真正理解其文化價值。在古希臘羅馬時代，神廟建筑是神的住所；在工業(yè)時代神廟式的建筑成為了銀行的辦公樓，因為錢是資本主義之神；但是在二十世紀九十年代的中國，神廟竟成了高層住宅頂部的設備間、水箱間。建筑語言被濫用了。

　　建筑上的山花、穹窿頂、柱廊只是純粹的裝飾，并沒有任何結構和建筑功能的意義，這種堆砌的矯揉造作的設計與古典主義“樸素、真實、理性”的原則恰恰相反。并且與周圍環(huán)境格格不入。

　　第二，必須使文化產(chǎn)品變成工業(yè)產(chǎn)品，才可以進行商品推銷和擴大市場得到高額的經(jīng)濟回報。“歐陸風格”正是通過預制構件，采用新的輕型材料，簡化裝配工藝等工業(yè)的手段，使古典柱頭和羅馬雕塑成為商業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)廣泛流行。甚至到了室內(nèi)設計也不甘落后，不管什么性質(zhì)的建筑，包括圖書館、旅館、辦公樓、商業(yè)用房，乃至家庭裝修都偏愛歐洲古典樣式。

　　第三，“歐陸風格”建筑通過建筑空間和形象，來模擬虛構一種文化處境，令使用者產(chǎn)生文化空間轉(zhuǎn)移的錯覺，使他們感覺到置身于優(yōu)越的文化環(huán)境，認為自己的文化身份得到了提升，盡管樓盤可以命名“羅馬花園”、“維也納”或者“豪園”、“佳苑”，但是，由于沒有真實的文化環(huán)境的支持，這種建筑空間造成的自欺欺人的幻覺和錯覺難以維持的，而且這類自吹自擂的樓盤名稱提醒人們注意到，這種對古典主義的愛好，只是作為對經(jīng)濟財富和社會地位的炫耀，而不是對文化財富的真正追求。

　　這樣的“歐陸風格”建筑，在發(fā)展上必然有其局限性。它是無源之水，無本之木，在國外得不到來自歐洲文化的支持，在國內(nèi)也沒有中國文化的根基。類似“歐陸風格”的情況并非史無前例。英國十八世紀的時候，建筑上曾出現(xiàn)過“中國風格”的熱潮，從王公貴族到富賈殷商，對“飛檐翼角”的樓亭水榭，無不趨之若鶩，其熱衷程度不亞于中國現(xiàn)在的“歐陸風格”。其中以英國名建筑師哈夫盤尼（William Halfpenny）設計的多款中國式的大宅最有影響，然而中國人見了這種“華風建筑”一定會搖頭失笑，如果和二十世紀中國的“歐陸風格”相比，會發(fā)現(xiàn)兩者的相似之處。

　　“歐陸風格”的建筑可能會使未曾走出國門的人們乍一看或許感到新鮮，但在二十一世紀時期，如果我們在古城西安的大街上矗立一批上個世紀前的歐洲古典建筑——既不是中國古典的，又不是現(xiàn)代的，這樣做只是為了迎合現(xiàn)代人的某些需要，成為某些特定階層或行業(yè)“標新立異”的手段而已，這著實不倫不類，不知所然。中國傳統(tǒng)建筑發(fā)展到今天，正處于一個關鍵時期，幾千年來的統(tǒng)一模式，單一的材料和技術體系使得中國傳統(tǒng)建筑同現(xiàn)代化空間模式的銜接舉步惟艱，對傳統(tǒng)的尊重常常限于對建筑外形的模仿，而這種模仿又往往以犧牲現(xiàn)代技術和材料的優(yōu)點為代價，從而失去了其美學的價值基礎。我們的傳統(tǒng)建筑正面臨著全球化趨勢的挑戰(zhàn)。

　　“歐陸風格”實際上，它既不特指某個國家又不特指某一時期的建筑風格，而是包括了各個國家，各個時期，各種流派的一個十足的“快餐大拼盤”，而這樣的拼盤又怎么能體現(xiàn)中國建筑的文化內(nèi)涵呢！現(xiàn)代西方人士建議我們“應減少對西方建筑風格的依賴，多注重些中國傳統(tǒng)建筑獨存的風格。如此燦爛文化的國家卻要模仿舶來的二等貨，而且抄襲來的比原樣還差的多……”這不能不說有些遺憾。

　　中國的建筑師應該學會如何運用現(xiàn)代技術和材料的優(yōu)點，對傳統(tǒng)的表達是自然的流露，而不是刻意的模仿，那樣就再無大量的模仿“歐陸風格”的市場，學會處理好了本國文化的現(xiàn)代問題，將中國傳統(tǒng)建筑中的內(nèi)在精神加以現(xiàn)代體現(xiàn)，從而形成了獨具魅力的中國現(xiàn)代建筑。

　　傳統(tǒng)不是僵死不變的形式，而是富有朝氣、有意義的內(nèi)涵。對建筑而言，傳統(tǒng)的精華并不是大屋頂、四合院、斗拱等表面形式，而是這些形式所擁有的設計思潮和藝術精神。西安的鐘鼓樓廣場的設計就是一個能很好的結合當?shù)丨h(huán)境，合理的利用新技術、新材料，因地制宜的發(fā)揚了中國的傳統(tǒng)建筑文化的典例，在建筑界得到很高的評價。因此中國傳統(tǒng)建筑文化的現(xiàn)代化，或者說如何在設計中保存民族傳統(tǒng)，就要表現(xiàn)中國傳統(tǒng)建筑中仍有的價值的內(nèi)在精神。我們認為中國式的現(xiàn)代建筑終將由中國建筑師們依據(jù)中國人的需求創(chuàng)造出來，而不是簡單模仿照搬，應把中西古今一切優(yōu)秀建筑思想，經(jīng)過咀嚼、消化、吸收為自己的東西，再進行新的創(chuàng)造，努力創(chuàng)造出有地方特色的中國現(xiàn)代建筑，使中國的建筑文化隨經(jīng)濟的騰飛而發(fā)揚光大。

　　參考文獻：

　　[1]沈三陵。建筑文化的比較[J].建筑學報，1998，（1）。