摘要：監(jiān)理責(zé)任的界定是實(shí)踐中很難把握的問題。處理不好常會(huì)走向兩種極端，要么什么責(zé)任都往監(jiān)理身上推，要么監(jiān)理什么責(zé)任都不承擔(dān)�？陀^地評(píng)價(jià)，前一種現(xiàn)象目前似乎更為普遍。這其實(shí)對(duì)監(jiān)理并不公平，也不利于監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。由此，業(yè)內(nèi)常常發(fā)生這樣的疑問—— 監(jiān)理責(zé)任究竟怎樣界定？ 我國推行建設(shè)監(jiān)理制以來，在很多情況下，加大了監(jiān)理的責(zé)任，這一方面反映了社會(huì)對(duì)監(jiān)理的期待和希望，但另一方面也反映了對(duì)監(jiān)理責(zé)任的一種模糊認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，一味地?cái)U(kuò)大監(jiān)理責(zé)任，是不科學(xué)的，也是不公正的。那么監(jiān)理在工程建設(shè)中的責(zé)任構(gòu)成究竟是怎么樣的呢？

　　關(guān)鍵字：監(jiān)理責(zé)任；界定

　　監(jiān)理歸責(zé)的基本原則是法定

　　監(jiān)理責(zé)任應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為限，這是毫無疑問的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是法治經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)代法治最基本的歸責(zé)原則是責(zé)任法定。因此，要準(zhǔn)確把握監(jiān)理責(zé)任的實(shí)質(zhì)，就必須堅(jiān)持責(zé)任這一現(xiàn)代法治的歸責(zé)原則。換言之，監(jiān)理的行為應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)什么樣的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)。

　　《建筑法》以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》對(duì)監(jiān)理責(zé)任作出了明確規(guī)定，歸納起來有四個(gè)方面：一是與建設(shè)單位或者施工企業(yè)串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的行為；二是監(jiān)理單位轉(zhuǎn)讓監(jiān)理業(yè)務(wù)的行為；三是監(jiān)理人員將不合格的建設(shè)工程、建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備按照合格簽字的行為；四是與施工單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位有隸屬關(guān)系或其他利害關(guān)系而從事該項(xiàng)工程監(jiān)理的行為。這四種行為無疑是監(jiān)理單位以及監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。當(dāng)然，除此之外還應(yīng)包括其與當(dāng)事人約定的合同責(zé)任。

　　監(jiān)理責(zé)任的一般形式是過錯(cuò)

　　我們說監(jiān)理責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，故意和過失。從法律上講，故意或過失都構(gòu)成過錯(cuò)。故意行為是指行為人明知自己的行為可能或必然發(fā)生危害社會(huì)的后果而放縱或追求行為結(jié)果的發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)；而過失行為則是行為人對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或者雖已預(yù)見卻輕信能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。故意行為的直接原因比較單一，一般是為了追求非法利益。而過失行為的情況則比較復(fù)雜，既有可能是監(jiān)理單位以及監(jiān)理人員不執(zhí)行監(jiān)理規(guī)范的行為引起的，也有可能是監(jiān)理人員自身業(yè)務(wù)素質(zhì)低下造成的。還可能有其他因素，如費(fèi)用因素、業(yè)主因素等。

　　之所以說監(jiān)理責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任，是因?yàn)閷?duì)監(jiān)理不易實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任追究。因?yàn)楸O(jiān)理不僅在權(quán)力上是來自業(yè)主的授權(quán)，而且監(jiān)理的費(fèi)用也來自于業(yè)主，因此監(jiān)理的權(quán)力實(shí)際上是十分有限的。在多數(shù)情況下監(jiān)理往往受制于業(yè)主，如果遇到不開明的業(yè)主，這種權(quán)力往往處于架空狀態(tài)，所以說，監(jiān)理責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)與其權(quán)力相一致，即應(yīng)當(dāng)符合權(quán)責(zé)一致的原則。

　　監(jiān)理責(zé)任的實(shí)質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任

　　把監(jiān)理責(zé)任作為一種補(bǔ)充責(zé)任，是相對(duì)于施工責(zé)任而言的。因?yàn)槌�了在設(shè)計(jì)極不合理、地勘資料嚴(yán)重失實(shí)的情況之外，施工責(zé)任始終是主要責(zé)任，這是“誰施工誰負(fù)責(zé)”原則的具體體現(xiàn)。在任何情況下，因?yàn)槭┕ぴ�因而�?dǎo)致的質(zhì)量事故，施工單位都是難辭其咎的，應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，而其他責(zé)任因素則只能是一種補(bǔ)充責(zé)任。因此，即使是監(jiān)理的過失沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，而造成質(zhì)量事故，監(jiān)理所承擔(dān)的責(zé)任也只是一種補(bǔ)充責(zé)任，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　另外，國家對(duì)監(jiān)理公司的注冊(cè)資本的規(guī)定遠(yuǎn)小于施工單位，甲乙丙***監(jiān)理公司的最低注冊(cè)資本分別為100萬元，50萬元，10萬元，與施工企業(yè)相比，相差甚大。在我國，注冊(cè)資本是法人承擔(dān)民事責(zé)任能力大小的一個(gè)重要體現(xiàn)，正是因?yàn)楸O(jiān)理責(zé)任是一種補(bǔ)充責(zé)任，所以國家對(duì)監(jiān)理公司的注冊(cè)資本的規(guī)定才遠(yuǎn)小于施工企業(yè)。還有，從利潤總額來分析，正常情況下，施工企業(yè)的利潤總額要遠(yuǎn)大于監(jiān)理企業(yè)。我們以一個(gè)1000萬元的工程為例，在實(shí)行工程量清單報(bào)價(jià)以前，施工企業(yè)的法定最低利潤為3%，而監(jiān)理費(fèi)的收費(fèi)比例為2%。兩者的差距可見一斑�，F(xiàn)代社會(huì)講究責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，如果一個(gè)權(quán)利相對(duì)較小的主體承擔(dān)了相對(duì)較大的責(zé)任，那么這一原則就沒有得到很好的體現(xiàn)。再有，從《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》有關(guān)賠償責(zé)任的條款中也規(guī)定了，監(jiān)理的賠償限額為監(jiān)理費(fèi)除除去稅金等。

　　監(jiān)理責(zé)任的主要約束力是監(jiān)督

　　筆者認(rèn)為，監(jiān)理工作在很大程度上是一種微觀的監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)理的責(zé)任主要是在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)了顯在或潛在的問題沒有；如果發(fā)現(xiàn)了，那是否向有關(guān)單位提出了沒有。這兩個(gè)內(nèi)容是監(jiān)理履行監(jiān)督職責(zé)的最基本要求，也是監(jiān)理承擔(dān)責(zé)任的底線。如果連這兩條也沒有做到的話，那么監(jiān)理就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。反之，監(jiān)理就沒有責(zé)任。

　　為什么我們沒有把解決問題作為監(jiān)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)內(nèi)容呢？原因很簡單，就是前面提到的，監(jiān)理的責(zé)任是有限的，他受制約的因素很多，要解決問題，還得依靠施工單位或者建設(shè)單位。而且，施工單位最終要對(duì)自己的施工質(zhì)量負(fù)終身責(zé)任。如果把解決問題與否作為追究監(jiān)理責(zé)任的依據(jù)，對(duì)監(jiān)理是不公平的。

　　當(dāng)然，解決所發(fā)現(xiàn)的每一個(gè)問題是監(jiān)理人員所應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，這是體現(xiàn)監(jiān)理質(zhì)量水平的一個(gè)重要方面，但這與我們所討論的主題不是一回事。我們這里所討論的是監(jiān)理責(zé)任的追究和承擔(dān)問題，發(fā)現(xiàn)的問題沒有得到解決，說明監(jiān)理的水平不高、協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)，但不應(yīng)當(dāng)把有關(guān)單位不聽從監(jiān)理所提出的意見而產(chǎn)生的不利后果由監(jiān)理來承擔(dān)。