清標做手腳

　　某市政公司參與了某市一個市政項目的投標，在投標以后才發(fā)現招標文件要求的授權委托書（投標文件的組成部分之一）沒有放進投標文件中。根據招標文件，沒有授權委托書，經評委初審后廢標。該市政公司非常有希望中標，于是該市政公司找到業(yè)主負責招標的工作人員，經過一番交涉，該負責人答應幫忙。該負責人將其授權委托書在清標的時候放進了投標書的正本。后在評標中該公司通過了評審，最終被推薦為中標人。

　　評析：在招投標的實踐中，在投標開標以后，評標之前，有時還有一個清標的環(huán)節(jié)。所謂清標就是由招標人組織工作人員對各投標文件內容進行摘錄、清理的活動。清標應該在密閉的環(huán)境中進行，清標的工作人員應遵守清標的紀律。但是現實中，與評標相比，清標的工作環(huán)境往往不密閉，而且清標工作人員對清標紀律不夠重視，使得某些招標參與人有機會在清標的時候做手腳，直接影響到招標的結果，破壞了公平的招投標競爭機制，損害了其他投標人的利益。

　　評標委員會瑕疵

　　某電力公司進行招標。在國家指定的媒體上發(fā)布了公告，有七家投標單位前往投標。通過正常的投標、開標、評標程序，最終確定了中標人。這個招標貌似公平，其實招標單位在評委的選擇上耍了花招。由于七家投標單位的實力相當，難分伯仲。評標時哪家公司能夠中標是未知數。為了控制評標的結果，招標單位組建評標委員會時進行了違法的操作，該評標委員會由5人組成，但其中三人是招標人代表，其余一人是經濟專家，一人是技術專家。為招標人操縱評標埋下了伏筆。

　　評析：我國招投標法第三十七條規(guī)定：“依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數為五人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。”招投標法作此規(guī)定就是為了公平起見，客觀地選出真正有實力的中標單位。在本案中，五名評委中有三名是業(yè)主代表，超過了法定的三分之一的限度，增大了業(yè)主控制評標結果的可能性和可行性。這種行為既限制了法律賦予評委的自主權，同時也損害了投標人的利益。