招標(biāo)師采購(gòu)項(xiàng)目管理知識(shí)點(diǎn)：合同效力制度

招標(biāo)師采購(gòu)專業(yè)實(shí)務(wù)知識(shí)點(diǎn)

合同效力，指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的法律拘束力，即法律效力。合同效力是法律賦予依法成立的合同所產(chǎn)生的約束力。合同的效力可分為四大類，即有效合同，無(wú)效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。

1.有效合同

所謂有效合同，是指依照法律的規(guī)定成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，都沒(méi)有對(duì)合同有效規(guī)定統(tǒng)一的條件。但是我們從現(xiàn)有法律的一些規(guī)定還是可以歸納出作為一個(gè)有效合同所應(yīng)具有共同特征。根據(jù)《民法通則》第55條對(duì)“民事法律行為”所規(guī)定的條件來(lái)看，主要應(yīng)具有以下條件：1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；2、意思表示真實(shí)；3、不違反法律或者社會(huì)公共利益。

2.無(wú)效合同

根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無(wú)效：1、當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力或限制性民事行為能力人；2、當(dāng)事人一方有欺詐脅迫、乘人之危的行為；3、雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或第三人利益的行為；4、違反法律或社會(huì)公共利益；5、違反國(guó)家指令性計(jì)劃；6、以合法形式掩蓋非法目的。但《合同法》第52條卻規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”其中有一個(gè)明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來(lái)處理：如果是損害了國(guó)家利益，屬當(dāng)然無(wú)效；如果是損害的是合同相對(duì)人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對(duì)方可以要求變更或撤銷，而不再一律認(rèn)定無(wú)效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護(hù)了當(dāng)事人的利益，鼓勵(lì)了交易行為，而且還減少了因合同無(wú)效而給社會(huì)帶來(lái)的損失。

3.效力待定的合同

所謂效力待定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合法律有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其發(fā)生效力與否尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)或追認(rèn)才能生效。主要包括三種情況：“一是無(wú)行為能力人訂立的和限制行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同，必須經(jīng)其法定代理人的承認(rèn)才能生效；二是無(wú)權(quán)代理人以本人名義訂立的合同，必須經(jīng)過(guò)本人追認(rèn)，才能對(duì)本人產(chǎn)生法律拘束力；三是無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同無(wú)效。”《合同法》第47條規(guī)定“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”

4.可撤銷合同

可撤銷合同，是指當(dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中，由于意思表示不真實(shí)，或者是出于重大誤解從而作出錯(cuò)誤的意思表示，依照法律的規(guī)定可予以撤銷的合同�？沙蜂N合同的主要原因是：1、締約當(dāng)事人意思表示不真實(shí)。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。《合同法》第54條對(duì)此作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。2、合同是否撤銷必須由享有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人提出主張時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能予以撤銷，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般是不能依職權(quán)主動(dòng)來(lái)予以撤銷的。這一點(diǎn)似乎更有強(qiáng)調(diào)的必要。在司法實(shí)踐中，很多法院就不管當(dāng)事人是否提出這一請(qǐng)求或主張就直接依職權(quán)來(lái)撤銷了合同，實(shí)在是有越權(quán)之嫌。而且《合同法》第54條第3款還規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。由此可見(jiàn)，撤銷權(quán)是享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方的一項(xiàng)權(quán)利，該當(dāng)事人既可以依法主張，當(dāng)然也可以依法予以放棄，這也充分地體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。3、合同在撤銷前應(yīng)為有效。